Sosiaalinen media / Yleinen Aina välillä joku yritys tai ihminen paljastuu siitä, että hän on ostanut faneja facebook-sivulleen, seuraajia twitter-tililleen tai katselijoita YouTube-videoilleen. Tänään päivän Tolvasessa Tuukka Temonen on kirjoittanut asiallisen kirjoituksen, että lähtikö Robinin menestys ja netti-ilmiö liikkeelle juurikin ostetuista YouTube-videon katselijoista. Mitä sitten? Eihän kyseessä ole harhaanjohtavaa mainontaa, vai onko? Etenkin suurille medioille / lehdille nämä ostetut fanit tuntuvat olevan aina yllätys, vaikka eihän kyseessä ole mikään uusi asia, eikä todellakaan harvinainen. Epäilyksiä ostetuista faneista on paljastunut viime vuosien aikana monista yhteyksistä, mainitakseni muutamat niin:
Saunalahden Kristal-case
Universal ja Sony
Miksi ostaa faneja?
Sinä varmaan ajattelet, että mitä järkeä ostaa faneja, seuraajia tai videon katselukertoja, eihän niistä ole mitään hyötyä, kun ne ei ole ”aitoja”. Olet oikeassa, tavallaan. Ostetuista faneista on oikeasti monissa yhteyksissä erittäin paljon hyötyä ja juurikin sen takia, kun monetkaan ei tiedä, että näin voi toimia. Helppo esimerkki tulee esimerkiksi juurikin Robinin musiikkivideosta. Jos sille ostettiin katsojia, niin siitä voitiin puhua isona netti-ilmiönä ja houkutella media tarttumaan ja puhumaan siitä. Tuskin media / journalistit edes miettivät, että kyseessä ei välttämättä olisikaan aito netti-ilmiö, tai että netti-ilmiön syntymiseen olisi käytetty vähän dopingia.
Ei pelkoa, ei journalistit ole vain ainoita, jotka miettivät näitä asioita sinisilmäisesti. Uskoakseni sama pätee myös esimerkiksi mainoskilpailuihin. Viimeisten vuosien aikana olen seurannut erilaisia mainoskilpailuja, enimmäkseen Suomalaisia, mutta myös kansainvälisiä. Näissä kilpailuissa mainos-, media-, digi-, ym. toimistot yrittävät esittää oman kampanjansa mahdollisimman positiivisessa valossa (btw. kampanjaesittelyistä en ole muuten vielä löytänyt kriittistä pohdintaa omasta kampanjasta), jotta se voittaisi kilpailun. Esimerkiksi tämän vuoden Grand One:ssa monessa case-esimerkissä käytiin läpi facebook-fanien, tykkäysten ja jakojen määrää. Näiden lukujen avulla pyrittiin esittämään todisteet, että oma kampanja on ollut menestynyt. Mutta onko luvuilla väliä, jos ne on ostettuja? Kuinka moni tuomareista on edes miettinyt, että osa luvuista ei välttämättä olisikaan ainoita. Entä jos esimerkiksi viraalina-pidetyn Lasinen lapsuus -videon viraalius perustuisikin ostettuihin katsojiin? Eikö se vääristäisi tuloksia ja tämän myötä myös kilpailuiden voittajia aika paljon?
Suurimmat hyödyt ostetuista faneista tulevat kuitenkin siitä, että ihmiset kiinnostuvat asioista paljon helpommin, kun ne ovat keränneet jo suosiota. Katsot helpommin YouTube-videon, joka on kerännyt yli miljoona katsojaa kuin videon, joka on kerännyt 200 katsojaa. Seuraat todennäköisemmin jotain tiliä twitterissä, jolla on yli 1000 seuraajaa kuin tiliä, jolla on 10 seuraajaa. Ostat mielummin tuotteen, joka on markkinoiden suosituin kuin tuotteen, jota käyttää vain muutama ihminen. Tämä on todistettu myös joissakin tutkimuksissa, tähän hätään en muista missä ja millä nimellä tuosta puhutaan. Pointti tässä kuitenkin on, että ihmisten teot perustuvat useasti siihen, mitä muut tekevät ja jos paljon ihmisiä tekee jotain, niin eihän he kaikki voi olla väärässä. Vai voivatko?
Lisäksi fanien, seuraajien ja katselijoiden määrillä on usein suuri vaikutus hakukoneiden erilaisiin algoritmeihin. Esimerkkinä toimikoon YouTuben algoritmit ja videoiden optimointi. Kuten Heikki Hyppänen on Nettiapinoiden blogissa käynyt läpi, videon sijoituksiin yhtenä vaikuttavana tekijänä on videon katselut tai tarkemmin sanottuna, kuinka paljon videota katsellaan minuuttimääräisesti. Esimerkkinä tästä toimikoon jälleen Robinin Frontside ollie video: Kun haet Youtubesta hakusanalla ”frontside ollie”, YouTube näyttää ensimmäisenä hakutuloksena sinulle Robinin musiikkivideon, koska sen nimessä ja videon esittelytekstissä mainitaan frontside ollie ja ehkä tärkeimpänä asiana on se, että se on suosituin frontside ollieen liittyvistä videoista. Eli YouTube kokee sen tärkeäksi tässä aiheessa ja nostaa sen kärkeen hakutuloksissa. Jos video taas sijoittautuu hyvin YouTuben eri hauissa niin se kerää jälleen entistä enemmän katselijoita. Eli syntyy eräänlainen positiivinen noidankehä videolle, joka nostaa entisestään videon katselukertojen määrää ja tämän kiinnostavuutta ihmisten ja eri medioiden silmissä. Videoiden katselukertojen, videon peukutusten ja kanavan tilaajien merkitys on hyvin tiedostettu vaikuttavan YouTuben hakutuloksiin. Tämän takia myös videoiden ja kanavien optimoimista varten monet voivat ostaa videolle katsojia ja tykkäyksiä.
Hakukoneoptimointi on myös joissakin määrin perustunut ostettuihin linkkeihin. Aikaisemmin Googlessa Internet-sivujen sijoitukset perustuivat paljon siihen, kuinka monta linkkiä osoittaa sinun sivuillesi. Onneksi viime aikoina Google on alkanut paremmin tunnistamaan näitä ostettuja linkkejä ja nykyään ostetuilla linkeillä onkin todennäköisesti negatiivinen vaikutus Internet-sivusi sijoitukseen Googlessa.
Mistä niitä voi ostaa?
Faneja, seuraajia, ym. voi ostaa lukuisista eri paikoista netistä. Pienellä googlettelulla löydät taatusti satoja eri sivuja. Tässä muutamia esimerkkejä.
Fiverr
Ytview.com
Bulkyoutube.com
Kirjoitukseni tarkoitus on avata sinulle, mitä nämä maksetut fanit ovat ja miksi niitä hyödynnetään. Joudun myöntämään, että itsekin olen pariin kertanut miettinyt vastaavien hyödyntämistä. Esim. yhdessä vaiheessa mietin, että olisihan se mukavaa jos twitterissä minulla olisi yli 1000 tai 500 seuraajaa (sillä hetkellä minulla taisi olla 100 seuraajaa). Itse en kuitenkaan ole kertaakaan hyödyntänyt näitä palveluita, enkä tule. Mielestäni nämä ovat kuitenkin huijausta ja niistä voi aina jäädä kiinni, jolloin seuraukset ovat todennäköisesti suuremmat kuin siitä saadut hyödyt. Esimerkkeinä tästä Facebook, Twitter ja Youtube kaikki kieltävät näiden käytön ja näistä kiinni jäämisestä voi seurata, että tilisi poistetaan kyseisistä palveluista.
Ostettujen fanien, seuraajien ja katsojien kanssa liikutaan aina harmaalla alueella. Niiden käyttö on kiellettyä useissa eri palveluissa, mutta minkään lain mukaan niiden käyttö ei ole kiellettyä. Ainakaan niiden käyttö ei ole kauhean eettistä. Toisaalta esimerkiksi facebook ja twitter tekevät rahaa mainostusmuodolla, jossa yritykset maksavat uusista faneista tai seuraajista. Eikö tämäkin ole käytännössä fanien ostamista? Tosin tällöin ostetaan oikeita faneja ja niistä maksetaan myös paljon enemmän kuin feikkifaneista.
Recommended Posts
Voiko ääni olla uusi ruutu?
07 Nov 2016
Hei, jos olet kiinnostunut suomalaisesta vastaavasta sivusta kuin Fiverr niin voit käydä katsomassa sivujani osoitteesta vaihtopalvelu.com 🙂
Haluttava imago on in
Taannoin Lady Gagan tempaus, jossa hän laittoi faneilleen linkin jolla pystyi kuuntelemaan hänen uutta kappalettaan 150 kertaa peräkkäin, herätti huomiota. Tällä oli tarkoitus tuoda lisää näkyvyyttä itselle ja saada itsestään halutumpi kuva artistina kuin todellisuudessa tilanne olisi ollut.
Esimerkiksi markkinoijat pystyvät luomaan väärän kuvan tuotteen haluttavuudesta esittämällä itselleen mieluisia tilastoja, sekä tilastojen vääristäminen on helpompaa kasvottomuuden vuoksi. Internet on muodostunut suureksi osaksi yhteiskuntaamme ja näin uskoisin tulevaisuudessakin olevan. Vaikka Internetissä on paljon mahdollisuuksia, se sallii myös väärinkäytöksien mahdollisuuden. Tämän vuoksi Internetissä kuluttajan tulisi olla tarkkaavaisempi kuin niin sanotussa todellisessa maailmassa.
Tieto tuotteen haluttavuudesta on tärkeätä, koska ostopäätös on aina tunnepohjainen, jossa järjen osuus on vain 5-10 %. Kärjistäen sanottuna muoti-ilmiötkin tapahtuvat tunnepohjaisuuden perusteella, jotkut määrittelevät mikä on muotia ja monet ostavat, koska se on määritelty haluttavaksi. Eipä siis ihme, että esimerkiksi maksettuja seuraajia käytetään taistellessa imagosta haluttavana, mutta eettiseltä kannalta katsottuna tämä on hyvin arveluttavaa vähintäänkin ja vääristä todellisuutta.
Marjaana Manninen
Haluttava imago on in
Taannoin Lady Gagan tempaus, jossa hän laittoi faneilleen linkin jolla pystyi kuuntelemaan hänen uutta kappalettaan 150 kertaa peräkkäin, herätti huomiota. Tällä oli tarkoitus tuoda lisää näkyvyyttä itselle ja saada itsestään halutumpi kuva artistina kuin todellisuudessa tilanne olisi ollut.
Esimerkiksi markkinoijat pystyvät luomaan väärän kuvan tuotteen haluttavuudesta esittämällä itselleen mieluisia tilastoja, sekä tilastojen vääristäminen on helpompaa kasvottomuuden vuoksi. Internet on muodostunut suureksi osaksi yhteiskuntaamme ja näin uskoisin tulevaisuudessakin olevan. Vaikka Internetissä on paljon mahdollisuuksia, se sallii myös väärinkäytöksien mahdollisuuden. Tämän vuoksi Internetissä kuluttajan tulisi olla tarkkaavaisempi kuin niin sanotussa todellisessa maailmassa.
Tieto tuotteen haluttavuudesta on tärkeätä, koska ostopäätös on aina tunnepohjainen, jossa järjen osuus on vain 5-10 %. Kärjistäen sanottuna muoti-ilmiötkin tapahtuvat tunnepohjaisuuden perusteella, jotkut määrittelevät mikä on muotia ja monet ostavat, koska se on määritelty haluttavaksi. Eipä siis ihme, että esimerkiksi maksettuja seuraajia käytetään taistellessa imagosta haluttavana, mutta eettiseltä kannalta katsottuna tämä on hyvin arveluttavaa vähintäänkin ja vääristä todellisuutta.
Marjaana Manninen
Hei Tapio!
Nostit tekstissäsi esiin ajankohtaisen aiheen, joka herättää varmasti paljon keskustelua. Minun mielestäni ostetut katsojat, fanit ja seuraajat ovat joko kuluttajan harhaanjohtamista tai nerokasta mainontaa. Kun mainostetaan jotain tuotetta ostetuilla kommenteilla tai käyttökokemuksilla, on kyseinen toiminta todella härskiä kuluttajan kannalta. Ostopäätöstä tehdessä monelle kuluttajalle on todella tärkeää kuulla luotettavia käyttökokemuksia ostoharkinnassa olevasta tuotteesta, joita ostetut kommentit ei selvästikään ole. Esimerkiksi autoa ostaessa olisi hyvä saada tietoa mahdollisista tyyppivioista ja käytettävyydestä. Nämä asiat selviävät vain muiden käyttäjien kokemuksista.
Jos taas mainostetaan musiikkia tai jotain muuta ei-aineellista, tällaisella ”harhaanjohtamisella” ei saada aikaan taloudellista vahinkoa kuluttajalle. Tässä tapauksessa voi muutamalla kuuntelukerralla muodostaa mielipiteen musiikista ja päättää sen jälkeen käyttääkö rahojaan siihen. Toisin sanoin kuluttaja tietää tarkalleen mitä on ostamassa, joten ostetut katsojat ovat lähinnä loistava tapa saada artisti pinnalle. Välttyäkseen mainonnan uhriksi joutumiselta on vastuu myös ostajalla, on osattava olla kriittinen markkinoinnin suhteen.
NiTo
'Mainstream', eettisesti oikein tai ei
Menestyksen ostaminen ei ole valitettavasti, kuten jo hyvin ilmensitkin, uusi ilmiö. Nykymarkkinat ovat vaikeuttaneet huomattavasti popkulttuuristen ilmiöiden läpilyöntiä, eikä asiaa helpota valtavat investoinnit joita kuka tahansa menestystä haluava tarvitsee. Media on täysin kelkassa mukana, ja hyvin helposti 'ostettavissa'. Tässä vaiheessa toki on tulkittava, millainen historia kertovalla lähteellä on journalististen tai kriittisten tavotteiden saavuttamisen suhteen ja näin ollen kuinka luotettava se lähteenä on.
Kollektiivisen palautteen sähköistyminen sekä edesauttaa kehittyvää kritiikkia että ampuu itseään jalkaan. Vasta julkaisua lähenevä tuote tarvitsee vahvan kohdeyleisön jo ennen kuin tuote on ulkona. Tämä on ilmennyt kuluneena vuosikymmenenä päiväkausia ennen julkaisua saapuvista arvosteluista esimerkiksi elokuvien,tai viihdeteknologian suhteen. Vasta muutama vuosi takaperin oli tapaus, jossa kriitikolle ostettiin lomamatka, jolla hänen kuului arvostella tuotos. Kuinka ollakaan, todellista arvostelua ei tapahunut, mutta loma pidettiin. Lopputulos? Täydet pisteet arvostelussa. Kriitikot kehuvat, elokuvateatterit täyttyvät. Erinomaisen arvostelun tuomat mielikuvat eivät kuitenkaan vastanneet odotuksia, mutta raha on jo julkaisijan taskussa. Keino on todella epäeettinen, mutta nykymarkkinoilla kaikki keinot ovat sallittuja. Tai ainakin itse olemme antaneet tällaisen miljöön tulla luoduksi.
Media tekee vahvasti yhteistyötä meidän mielikuviemme kanssa, ja kykeneekin siksi manipuloimaan valtavirran mielipiteiden mukana. Kritiikin asema yhteiskunnassa on jäänyt taka-alalle: ennen asioita sanottiin ääneen, nykyään vain mietitään hiljaa omassa mielessään, ja toivotaan, että joku isompi taho tarttuu asiaan ja se ratkeaa itsestään.
Kansalla on kuitenkin viime kädessä isoin sanavalta, kun mielipiteestä muodostuu konkreettinen ja kollektiivinen. Ihmisillä on oikeus äänestää näissäkin asioissa: omalla lompakollaan.
Ostetuilla faneilla ja katsojilla todellakin saadaan kuluttajaa huijattua joskus hyvinkin helposti koska harva tietää, että niin voi tehdä. Harva myös rupeaa miettimään katsoessaan jotakin että onko sillä ostettuja katsojia vai ei. Eihän siitä toisaalta kenellekään vahinkoa ole, jos jollakin on vaikka youtubessa videollaan ostettuja katsojia, mutta kyllähän sillä johdetaan ihmisiä harhaan.
Esimerkiksi tämä Robinin menestys, jos se on lähtenyt liikkeelle ostetuista katsojista, niin omasta mielestäni se kyllä on harhaanjohtavaa mainontaa. Eikös se periaatteessa olisi vähän sama juttu kuin jotain tuotetta vaikka myytäisiin netissä ja sillä mainostettaisiin olevan hirveästi ostajia tai sille olisi annettu paljon positiivista palautetta, mikä ei sitten vastaisikaan todellisuutta? Ihmisethän ajattelisivat, että se on hyvä tuote vaikka todellisuudessa siitä ei ole kovinkaan monella kokemuksia.
Tietysti se on jokaisen omallakin vastuulla miettiä, onko kaikki ihan totta mitä jostain mainostetaan tai sanotaan, mutta ei se kuitenkaan minun mielestä ihan rehellistä ja reilua mainontaa ole.
SaTo
Ostetut fanit – asiassa kaksi puolta
Mielestäsi fanien, seuraajien ja katsojien ostaminen on huijausta, josta kiinnijäädessä seuraukset ovat suuremmat kuin siitä saadut hyödyt. Minusta asiassa on kuitenkin kaksi eri puolta.
Jos kyseessä on sellainen tuote tai palvelu, josta kuluttaja maksaa, on ostetuilla faneilla kielteinen merkitys yrityksen imagolle, jos kuluttajan ostama tuote ei vastaakkaan ostettujen fanien antamaa kuvaa tuotteesta. Kuluttajat muistavat pitkään tulleensa huijatuiksi ja yrityksen negatiivinen julkisuuskuva leviää helpommin kuluttajien keskuudessa kuin myönteinen kuva. On väärin huijata kuluttajia, koska yrityksellä on vastuu asiakkaistaan.
Jos taas kyseessä on asia, josta kuluttaja ei maksa mitään esimerkiksi Youtuben musiikkivideot, ostetuilla faneilla ei ole niin suurta kielteistä merkitystä. Mitä haittaa siitä on, että ostetut katsojat nostavat tuntemattoman artistin ihmisten tietoisuuteen? Jokainen videon katsoja tekee kuitenkin itse päätöksensä onko artisti hyvä. Lopulta artisti ja hänen musiikkinsa ratkaisevat menestyykö artisti vai ei. Ostetut katsojat eivät yksin tee artistista suosittua.
KrHa
Suosiota ja menestystä ”virtuaalifaneilla”
Monet musiikkiartistit haluavat ostaa itselleen netin välityksellä niin sanottuja ”virtuaalisia faneja”. Suosiota on helppoa ostaa netistä kohtuuhintaisesti ja artistit saattavat saada siitä suurta hyötyä. Asiaa on selvittänyt esimerkiksi BBC:n Newsbeat-ohjelma. Sen mukaan artistit ostavat rahalla katselijoita YouTubeen, seuraajia Twitteriin ja faneja Facebookiin.
Fanejen ostaminen ei edes maksa järjettömiä summia. BBC selvitti, että esimerkisi 10 000 YouTube-katselukerran hinta on noin 35 euroa. Myös monipuolisempia palveluita ja vaihtoehtoja on esillä ja myynnissä. Lisämaksusta on mahdollisuus ostaa esimerkiksi kommentteja YouTubeen ja näin artstien suosio saadaan näyttämään aidolta. Noin sadalla eurolla voi ostaa kymmeniä tuhansia katselukertoja YouTubeen terästettynä positiivisilla kommenteilla.
Nettisuosiolla on suurta merkitystä artisteille. Musiikkialan päättäjät seuraavat artistien suosiota netissä ja se voidaan ottaa huomioon heitä koskevissa päätöksissä. Monet artistit tavoittelevat levytyssopimuksia ja enemmän markkinointia levyilleen. Tähtäimessä voi olla myös laajempi radiosoitto. Nettisuosiolla voidaan myös tavoitella jonkinlaista läpimurtoa. Joidenkin artistien suosio on nimittäin alkanut netin välityksellä ja suosio on lähtenyt käyntiin vasta läpimurron jälkeen. Kuitenkaan en henkilökohtaisesti pidä tätä oikeana vaihtoehtona.
Tehokasta huijausta
On täysin meistä kuluttajista itsestämme kiinni, olemmeko sinisilmäisiä vai tunnistammeko tämänkaltaiset markkinointikikat; olemmeko ”mainonnan uhreja” vai jätämmekö vähänkin epäilyttävät, ”tilastollisesti hyviksi todetut” tuotteet sekä positiivisia kommentteja tihkuvat mainokset huomiotta. Tottahan on, että meille kuluttajille tämänkaltainen mainonta onnistuu luomaan tuotteestaan placebo -efektin; kukapa ei haluaisi tuntea omistavansa sitä tilastollisesti todistettua hehkuvaa ihoa, jonka kosteusvoidemainos oli luvannut.
Musiikkia kuunnellessa useat meistä kulkevat valtavirran mukana, joskus huomaamattaan. Tässäkin tulee ilmi edellämainittu placebo -efekti; Youtube -videon 12 miljoonaa katsontakertaa mielletään päteväksi todisteeksi siitä, että kappaleen on oltava hyvä. Siispä ennen kuin kappaleen edes kuulee, on siihen huomaamattaan jo asennoitunut. Tämän efektin varjolla artistit tavoittavat lisää kuuntelijoita sekä etenkin saavat nimensä kaikkien huulille. Tilanteessa kukaan ei häviä – artisti saa haluamaansa näkyvyyttä ja kuuntelijat musiikkielämyksiä.
Sopivalla määrällä kriittisyyttä kykenemme suojelemaan itseämme täysin huijatuksi tulemiselta. Terveellä maalaisjärjellä pystymme tunnistamaan ylenpalttiset liioittelut ja kehut huijaukseksi ja valitsemaan joukosta ne kulutustarvikkeet, jotka vaikuttavat ostamisen arvoisilta ja täten luotettavilta. Joten vaikka mainonta olisikin epäeettistä, voimme oikeanlaisella kriittisyydellä itse vaikuttaa, olemmeko sen uhreja.
Keino erottua
Mielestäni fanien ja katsojien ostaminen ei ole paheksuttavaa, sillä se on ollut jo laajassa käytössä ja toiseksi internetissä on erittäin hankalaa erottua massasta, jollei ole valmiiksi jo massiivista seuraajaryhmää.
Mielestäni Facebook ja Twitter seuraajien ostaminen on aivan rahan hukkaa, sillä ei kumpikaan näistä sosiaalisen median keskusteluväylistä palkitse sinua suuresta seuraajamäärästä. Ne antavat vain lyhytkestoisen itseluottamussysäyksen, että on suosittu ja ihmiset haluavat seurata tekemisiäni. Tämä ei päde Youtubessa, jossa voi ansaita rahaa, jos videoillasi on suuret katsoja- ja tilaajamäärät. Tällöin katsojien ostaminen on paheksuttavaa ja epäeettistä.
Katsojakertojen ostaminen Youtube videolleen ei ole myöskään kovinkaan kannattavaa, sillä Youtube tarkistaa aina yli 300 katsojamäärän omaavan videon ostettujen katsojamäärien kannalta tai muun vilpin kannalta, jos tämä suuri katsojamäärä on tullut lyhyessä ajassa. Eli sitä saattaa jäädä jo kiinni heti alkumetreillä ja se johtaisi Youtube -tilin poistamiseen.
Vanha ilmiö, uusi ilmentymä
Tykkäysten ja katsomakertojen ostaminen on astroturfingin uusin ilmentymä (http://fi.wikipedia.org/wiki/Astroturfing). Maksettua kannatusta on käytetty ihmisten käyttäytymiseen vaikuttamiseen jo iät ja ajat. Puoli vuosisataa sitten artistien levymyyntiä ja näkyvyyttä lisättiin lahjomalla artistin levy näkyvälle paikalle musiikkilistoilla. Nykyään riittää, että saadaan paljon klikkauksia musiikkivideolle.
Eettisyys
Internetin maksetut mielipiteet jakaisin itse eettisesti kahteen osastoon. Mikäli kyseessä on kilpailutilanne, jossa saadut tykkäykset tai katselukerrat vaikuttavat suoraan kilpailun lopputulokseen, esimerkiksi mainitsemasi mainoskilpailut, näkisin tykkäysten ja/tai katselukertojen oston epäeettisenä ja tuomittavana. Muissa tapauksissa, esimerkiksi artistien musiikkivideoiden katsojamäärien manipuloimisessa, en näkisi tälläistä toimintaa kovinkaan pahana, koska tälläisellä toiminnallla ei sataprosenttisesti taata myynnin kasvua, vaan lähinnä nostetaan näkyvyyttä ja lisätään kiinnostusta. Itse määrittelisin tälläisen toiminnan vain uudenlaiseksi markkinointikeinoksi.
Takaiskuja?
Minkälaisia takaiskuja voisi olettaa tulevan, jos kannatuksen ostaminen paljastuisi? Mielestäni se riippuu siitä, minkälainen entiteetti on tälläisiä palveluita käyttänyt. Pari päivää sitten julkaistussa uutisessa kerrottiin, että laulaja Katy Perrystä on tullut Twitterin seuratuin henkilö yli 46,5 miljoonalla seuraajallaan. Samassa artikkelissa arvioitiin, että noin 46% Perryn seuraajista olisi "feikkejä". En usko, että tälläisellä uutisella on juurikaan vaikutusta Perryn julkisuuskuvaan, johtuen siitä, että Perry toimii "ei-niin-vakavahenkisellä" alalla. Mikäli samanlainen paljastus tapahtuisi esimerkiksi poliitikon kohdalle, saattaisi tilanne vaatia hieman enemmän selvittelyä.
Jussi Kuusela
p
Ostetut fanit – väärin vai oikein?
Fanien ostamisessa on kaksi puolta, toisaalta se voi auttaa esimerkiksi youtubessa hyvän artistin, joka ei ole vain tullut huomatuksi vähäisten katsojamäärien vuoksi pääsemään suosituksi, mutta kuitenkin se on epäreilua muita käyttäjiä kohtaan. Facebookissa fanien ostaminen on melko turhaa, sillä sitä kautta et luultavasti tule saamaan rahaa tai tule menestymään, lisäksi saat luultavasti faneja joita ei oikeasti kiinnosta päivityksesi lainkaan. Twitteriin fanien osto tietysti tuo lisää lukijoita ja näin voit päästä suositummaksi, mutta vain hyvin harva voi oikeasti menestyä twiittaamalla.
Vaikka fanien osto on epäreilua toisia käyttäjiä kohtaan, on se silti jokaisen oma päätös ja fanien osto on myös mahdollista jokaiselle. Toisaalta fanien osto voi johtaa kuluttajaa pahasti harhaan, sillä suurin osa meistä valitsee sen suosituimman tuotteen, mutta jos fanit eivät ole aitoja niin kuluttaja ei välttämättä saa haluamaansa laatua tuotteelta.
Omasta mielestä fanien osto on turhaa ja tavallaan huijausta ihmisiä kohtaan, mutta tuohtuisin varmaan itsekin pahemmin tästä asiasta jos haluaisin päästä esimerkiksi suosituksi youtube-käyttäjäksi.
JenniK
Älkää luottako ostettuihin katsojiin, faneihin ja seuraajiin. Hyvässä lykyssä teidän tilit bannataan kokonaan. Jos haluatte OIKEAN tilaajan, joka ei vaaranna teidän tiliä, niin lukekaas tämä: https://youtu.be/pu7UCytWjRs
Ryhdyn nimittäin kaikkien halukkaiden tilaajiksi YouTubessa. Jos Twitter seuraaja kiinnostaa, niin sekin onnistuu, katsokaa vaan muut minun videot YouTubessa niin sieltä löytyy video jossa alan seuraamaan teitä Twitterissä.